Leonid Savin ezúttal az orosz-ukrán háborúban bekövetkező esetleges békelehetőségeket vette vizsgálatának tárgya alá. Annyit margón meg kell jegyeznünk, hogy valódi béke csak a fény erőinek győzelme árán jöhet el, szóval ebben az esetben inkább csak a fegyverek letételéről, és a mindennapos összecsapások beszüntetéséről beszélhetünk.
Kövesd Telegram csatornánkat!
Folyamatosan frissítjük a közel-keleti háború híreivel
és az orosz-ukrán konfliktus rövid híreivel is
Steve Witkoff, az amerikai elnök különmegbízottjának moszkvai látogatása és a Vlagyimir Putyin orosz elnök és amerikai kollégája, Donald Trump közötti, az ukrajnai konfliktus rendezéséről szóló közelgő találkozóról közölt hivatalos nyilatkozatok ismét felvetik a kérdést, hogy lehetséges-e a harcok beszüntetése és a békefolyamat megkezdése, ha a feltételek minden fél számára elfogadhatók. Bár mindenki a békéről beszél, ellentmondásos konnotációk és további kérdések merülnek fel. Megvalósulnak-e az orosz vezetés által bejelentett céljai a különleges katonai műveletnek? A javasolt fegyverszünet gyengíti-e Oroszországot, vagy éppen ellenkezőleg, új lehetőségeket kínál érdekei védelmére? Mi lesz a szankciókkal?
A közelgő találkozó és az esetleges tárgyalások az orosz ellenőrzési övezet kiterjesztése közepette zajlanak a frontvonalon, így nyilvánvalóvá válnak azok a félelmek, hogy a diplomáciai megoldások megzavarhatják a katonai és politikai sikereket. Az orosz–oszmán háborúk történelmi előzményei, és különösen Nagy-Britannia, majd később az Egyesült Államok alattomos politikája növelik a tétet.
Először azonban, amikor a békeszerződésről gondolkodunk, figyelembe kell vennünk, hogy mi kissé másképp értelmezzük azt, mint például az angolszász kultúra képviselői. Az etimológia tanulmányozása fontos ahhoz, hogy megértsük, mivel fogunk később foglalkozni.
A modern orosz nyelvben a „Mir” szó valójában két jelentéssel bír. Ezek a következők: 1) a minket körülvevő tér, azaz a Föld bolygó – a világ, és 2) a béke és harmónia állapota. A politikatudományban gyakran használják a latin Pax kifejezést, amelyből az angol Peace szó származik. Leggyakrabban a Pax szót melléknévvel együtt használják, például ismert a Pax Britannica kifejezés, amely a Brit Birodalom hatalmát és világszerte létező gyarmatait írta le. A Pax Americana, azaz az amerikai stílusú „béke” a 20. század második felében jelent meg, amikor Nagy-Britannia számos okból kifolyólag már nem tudta fenntartani világuralmát, és a világ különböző részein lévő gyarmatai elkezdtek elszakadni tőle. A klasszikus latin-orosz szótár (szerkesztette: Dvoretsky) azonban a Pax szónak az ókorhoz kapcsolódó kiterjesztett értelmezését adja. Akkoriban létezett a Pax Romana, amelyet úgy írnak le, mint „a római hódítások által békéssé tett világ egy része, azaz a Római Birodalom”.
Ez azt jelenti, hogy a Pax nem csupán a béke, a harmónia és a konszenzus állapota. Először is, ez a Pax-ot bevezető politikai entitás cselekedeteinek következménye. Ez fegyveres erővel vagy kényszerítéssel is megvalósítható, de a „békéltetés” önmagában azt jelenti, hogy nem a világ rendjében létezők jó szándékából valósult meg. Másodszor, ez területileg lehatárolt. A Pax Romana magában foglalta a Földközi-tenger térségét, Galliát és Britanniát, de Szkítia, Perzsia, és még inkább a távoli India és Kína soha nem került római uralom alá.
A 21. században más valóságok érvényesülnek. Ha valakit fegyveres erővel nem lehet „békéltetni”, akkor nagy valószínűséggel gazdasági eszközök, kulturális befolyás, valamint harmadik fél, legyen az szupranacionális szerv vagy befolyásos nemzetközi szervezet, szolgáltatásaihoz folyamodnak. Úgy tűnik, hogy jelenleg éppen ez a Pax-forgatókönyv valósulhat meg, amely bizonyos korlátozásokat fog róni Oroszországra. Vagyis ez egyfajta Pax Americana-változat lesz, amely közel kerül határainkhoz (figyelembe véve az előzetes információkat, miszerint az Egyesült Államok nem volt hajlandó garanciát vállalni arra, hogy Ukrajna nem csatlakozik a NATO-hoz).
Így tehát ez az egyik lehetőség, és Oroszország számára ez a legrosszabb. Milyen más lehetőségek lehetnek a jelenlegi békéltetésben? Bár Zelenszkij is folyamatosan hirdeti a béke szükségességét, teljesen nyilvánvaló, hogy ennek a folyamatnak kevés köze van Ukrajnához, mivel ez az ország nem szuverén entitás. Nagyon merész dolog a Pax Europae-ról beszélni, mivel a tárgyalási folyamat fő szereplői Oroszország és az Egyesült Államok.
Ha Ukrajna területét befolyási övezetekre osztják fel, ahogyan azt a potsdami konferencián tették, akkor két világrend fog egymás mellett létezni, és valószínűleg ez egy pufferzónává válik – amerikai és orosz. Mint a kétpólusú világban, de akkor a határ sokkal nyugatabbra húzódott. Itt a kritikus és operatív kérdés az lesz, hogy pontosan hol húzódjon majd a határvonal. Az adminisztratív-területi határok mentén? A Dnyeper mentén (figyelembe véve az ukrán fegyveres erők visszavonulását a Herszon régió megszállt részéről)? Vagy a Pax Russica sokkal nyugatabbra fog terjedni, ahol az orosz világ történelmi területei találhatók?
Hangsúlyozni kell, hogy a Pax Russica többet jelent, mint pusztán Moszkva katonai és politikai ellenőrzése alatt álló övezetet. Magában foglalja a kulturális és történelmi teret, a kereskedelmi és gazdasági tevékenységet, valamint a más országokban élő honfitársak szabad, akadálytalan tevékenységét. Bár az etimológiai kontextus alapján Oroszország jelenleg éppen katonai pacifikációt folytat speciális katonai művelete által.
Szélesebb földrajzi és időbeli stratégiai perspektívában a következő árnyalat fontos. Az európai Pax Americana (amely a jelenlegi EU- és NATO-rendszerben nyilvánvaló) mellett a Pax Russica nem tud átalakulni Pax Eurasiaticává, még akkor sem, ha az EAEU többi tagja aktívan részt vesz benne, és ha India, Kína és Irán is csatlakozik hozzá saját Pax-víziójával, amely organikusan együtt tud létezni az Ordo Pluriversalis, a geopolitikai multipoláris renddel.
Ezért nemcsak a Pax Russica megfelelő megvalósításához, hanem a Pax Eurasiatica jövőjének kedvező feltételeinek megteremtéséhez is szükséges egy megfelelő alapot létrehozni (garanciák, követelmények teljesítése, imperatív álláspontok kommunikálása), ami nyilvánvalóan a transzatlanti rendszer eltűnését jelenti, amelyen keresztül a Pax Americana továbbra is hegemóniáját gyakorolja Eurázsia nyugati félszigetén.
Milyen amerikai hadügyi irányvonalat sugall a Pentagon 2026-os költségvetése?
Neoprotestáns, cionista szekta által vezérelve – Mely amerikai elnökökkel mutat kontinuitást Trump?
(Oriental Review nyomán Szent Korona Rádió)