Jobboldali tanulságok levonása – Bayer magyarázkodása, a Szájer-ügy és a thaiföldi kisfiúkkal fajtalankodó “harcostárs” története

Bayer Zsolték olyan szinten kezdték el védeni Szájer Józsefet, hogy az valami egészen elképesztő. Úriember, morális lény és hangoznak el a különböző méltatások. Csak hát szegény küzdött a “démonaival”. A nagy mentegetőzésében azonban újabb vihart kavart, mert egy korábbi “harcostársuk” példájával próbálták menteni, miszerint lehetne még rosszabb. Ez a korábbi barátjuk Thaiföldre járt kisfiúkkal fajtalankodni. Ezzel az újságíróval 15 évet húztak le, de őt sem küldték el maguk közül, hanem ő maga szállt ki a G-Napon. Értjük? Simán megtűrnek ilyen alakokat a soraikban… És nem arról van szó, hogy a takarítóról derül ki, hogy buzeráns és emberségből nem rúgják ki, hanem olyanokról derülnek ki sokkal súlyosabb aberrációk, akik képviselők, közéleti szereplők, a közéletet alakító figurák. Képviselik a Fideszt, elvileg képviselik a jobboldaliságot és a kereszténységet. Szájer József Magyarországot is képviselte az Európai Unióban, például az LMBTQP-lobbival szemben is neki kellett volna szembeszállnia. Hány ilyen csontváz fog még kihullani? Meddig hisszük el, hogy a Fidesz liberálisból valóban hazafivá változott?

Támogasd a Szent Korona Rádió megmaradását és a jövő szerkesztőségének kialakítását –
A támogatásból fiatal, a valódi jobboldaliságot képviselő újságírókat nevelünk ki utánpótlásnak!

Bayer Zsolt a blogján reagált azokra a vádakra, hogy miért nem jelentette fel a kisfiúkért Thaiföldre járó “egykorvolt” barátját és harcostársát, mint ahogy ezt számon kéri tőle a balliberális politikai slepp. Félreértés ne essék: egy valódi, jobboldali bajtársi közösségben tényleg nem jelentik fel egymást, de az a minimum ilyen esetekben, hogy eltávolítják az illetőt a közösségből. Hogy miért? Mert ugyan a barátság és bajtársiasság az egyik legfontosabb érték, de ezek alapja a közös eszmeiség és világnézet (akár létszemlélet). Ha valaki viszont kisfiúkat jár k.rni Thaiföldre, akkor az illető rögtön be is bizonyítja, hogy egy alávaló gazember, és semmiféle eszmei egyezőség nem áll fenn vele, és egészen másért van a közösségben…

Na, de mivel védekezik Bayer, hogy miért nem jelentette fel? Magyarázza persze a bajtársiasságot és a barátságot is, de a legmeredekebb rész az, hogy szerinte “ez egy gyónás” volt, egy megbánó beismerés. Érdekes, mert a műsorban még úgy adta elő, hogy “röhögve mesélte” a thaiföldi sztorit ez az “egykorvolt” barát. Nem szoktak röhögcsélve “gyónni”, és ez nem éppen a megbánás jele. A műsorban azt fejtegeti amúgy Bayer, hogy vannak Szájernél nagyobb hulladékok is, mert ez egy spirál, de Szájer legalább nem süllyedt idáig, mert ő “egy morális lény”. A történet lényege Bayer tálalásában, hogy egy 12 órás autóúton megtörve, dadogva vallotta be neki a spirálba került barátja, hogy ő homoszexuális, aztán 2 év múlva, mindenféle gátlás nélkül viszont röhögcsélve azt meséli el ez az harcostársa,  hogy Thaiföldre jár kisfiúkkal fajtalankodni.

Mielőtt továbbmennénk, vizsgáljuk meg a buzik viselkedésének tanulságát. Mi is ez a “spirál”? Amikor valaki töredelmesen beismeri egy beszélgetésben, hogy buzi, az nem gyónásnak fogható fel, mert aki hallgatja, az nem egy pap. Ő meg vélhetően nem egy hívő (a Fidesz hívőséget most hagyjuk). Az ilyesfajta buzik comingoutja soha sem azért történik, hogy a lelkiismeretükön enyhítsenek, hanem várnak egy társadalmi elismerést, egy zöld lámpát az ő bűnös viselkedésükhöz. A spirálba azért került bele, mert vélhetően álszentként, gyónásként adta elő a történetét, és sajnálatból senki sem fejtette ki neki, hogy miért problémás az ő buzisága. Az ő érdekében kellett volna segítséget felajánlani, hogy legyen esélye visszatérni a normális életbe, és nem felmenteni az illetőt – persze, nem tudjuk, hogy mit mondott neki Bayer pontosan azontúl, hogy biztosította a barátságáról, de nem is ez a lényeg. Az biztos, hogy vagy tapintatosságból és emberségből, vagy pragmatikus okokból (jó fideszes bértollnok), nem lett negatív következménye az ilyen jellegű aberrációjának. Sőt, úgy érezte, hogyha ezt elfogadták, akkor “mehet tovább”. Átlépett egy rubicont, de senki sem szólt rá, mert mára szinte ez sajnos elfogadottá vált, ő meg csak tetézte a bajt. Ez valóban egy negatív spirál, amibe a környezeti tényezők (Bayerék elnéző hozzáállása is) közrejátszhatott.

Attól, hogy valaki a “négy fal között” homoszexuális, attól még nem kell valóban megkövezni, de az ország vezetése (sőt, semmilyen politikai ambíciókkal rendelkező szervezet) nem egy lelkisegély-szolgálat. Egy magát “keresztény-konzervatív” értékrend alapján definiáló szervezetben kockázati tényező az ilyen, ezért el kell távolítani a felelősséggel járó tisztségekből (maximum utolsó utáni lótifuti lehet). Egy valódi jobboldali közösség oszlopos tagja csak az lehet, aki minden téren egészséges identitással bír. A nemi identitás is az emberi minőségünk része. Aki ebben sérült, az emberségében is sérült. Erről és az LMBTQP-lobbiró már írtam bővebben, a “mesekönyv” kapcsán.

Nem szabadna megtűrni az ilyen alakokat a sorokban és vezető tisztségeket adni neki 30 éven keresztül, mint Szájernek, akiről egész Magyarország pletykálta, hogy buzeráns (és egyéb durva sztorikat különböző verziókban is lehetett hallani már évekkel ezelőtt róla, aminek hitelességét akkor megkérdőjelezte mindenki, ám így utólag hihetően hangoznak). Nem szabadott volna egy alaptörvényt (!) megszövegeztetni vele, mert aki a “saját démonaival” küzd köztudottan, az ne akarjon egy egész ország életére hatással lenni… Magában tegyen rendet az ilyen megtévedt ember, és ha ott sikerrel járt, akkor majd jöhet vissza a sorokba küzdeni. Nincs olyan, hogy valaki a “négy fal között” defektes, de amúgy kiváló politikus, netán államférfi legyen. Ezt csak a liberálisok, és ezek szerint a fideszesek hiszik el.

Aztán, ha valakiről kiderül, hogy nemcsak buzeráns, hanem azzal henceg, hogy kisfiúkat k.r Thaiföldön, akkor pedig minimum el kell távolítani a közösségből, nem pedig 10-15 évig “harcostársnak” nevezni, majd csak akkor elszörnyűlködni rajta, ha már a másik oldalon van, és példaként felhozva, hogy van még borzasztóbb ember is… Ezzel szemben Bayer Zsolt most a bajtársiassággal és barátsággal védekezik. A modern, elvtelen, atomizálódott, végletesen individualista világban valóban értékelhetőek ezek az emberi kapcsolatok, de az is látható, hogy a Fideszben ez a maximum, mikor ennek kellene a legalacsonyabb szintnek lennie. Nincs ennél feljebb sajnos azt látjuk, csak az, hogy ki, kivel van jóban, ki, kinek a barátja.

Ez a hozzáállás azt mutatja meg, hogy a Fidesz nem tudta a liberális énjét hátrahagyni, ez mintegy fogságban tartja, és ugyanúgy a modern, liberális világ részei maradtak: nincs közös eszmeiség, nincs közös világnézet, nincsen semmi magasrendűség, csak a pragmatikus, hatalomtechnikai szempontok vannak jelen. Ennek a szempontrendszernek a része az a mentalitás is, hogy “hogyha lebuksz, akkor menj a francba, ha csak mi tudunk róla, akkor semmi gond”.  Náluk csak a személyes kapcsolati rendszer minél jobb felhasználása a mérvadó, csak ennek alapján lehet előrébb kerülni. A politikai teljesítményt csak gyakorlati oldalról vizsgálják, az emberi minőség nem kerül górcső alá. Ez semmivel sem jobb, mint a másik oldal elvtársi és szabadelvű rendszere. Ki szolgálja ki jobban a Fideszt, ki hajt több hasznot? Ez a fő kérdés a pártpolitika világában. Aki hasznot hajt gyakorlati téren, az lehet akármilyen alávaló gazember, ameddig arra nem derül fény. Ha kiderül, akkor majd jól elhatárolódunk tőle. Ez valóban hányinger. Ez nem is annyira csak a Fidesz, vagy éppen a balliberális oldal sajátja, hanem a modern, elvtelenné vált világ pártrendszerének működési mechanizmusából fakadó machiavellista hatalomgyakorlás.

Egy valódi meritokratikus (érdemelvű) közösségben az érdemek nem csak a gyakorlati síkon vannak jelen, sőt, ezek számítanak a legkevésbé. A hűség is fontos, de fel kellene tudni ismerni, hogy anyagi érdekből hűséges valaki (és így gyakorlatilag önmaga pozícióját félti), vagy a közös eszme által vezérelve? A valódi érdem az, amikor a személyes gyengeségeinket, esetlegesen bűnös hajlamainkat a közös cél miatt háttérbe tudjuk szorítani! Borkai nem tudta. Szájer nem tudta. Thaiföldön kisfiúkkal fajtalankodó “harcostárs” nem tudta. A közpénzt összeharácsoló kleptománok sem tudják. Pártállástól függetlenül nem tudják. Elég sok politikus, közéleti szereplő nem tudja uralni a saját vágyait, csak még nem buktak le. De ha saját magukon képtelenek uralkodni, akkor hogyan lennének képesek egy országon uralkodni? A politikai elit velejéig romlott és messziről bűzlik. Szodomiták gyülevész hada. Hedonista istentelenek. Képmutató álszentek. Ezzel szemben kellene nekünk, az új szellemi elitet alkotnunk, ahol az ilyesmi nem fordulhat elő: nem feltétlenül a személyes botlások elkerülése a cél, mert azt lehetetlen elkerülni, hanem az, hogyha valakiről kiderül, hogy alkalmatlan emberileg egy tisztségre, akkor a nyilvánosságra kerüléstől függetlenül léptetjük hátrébb. Ha valakiről kiderül közülünk, hogy kisfiúkkal szeret fajtalankodni akárhol a Földön, akkor szóba se állunk vele többet, és megértetjük vele, hogy örüljön neki, hogy nem verjük pépessé, amiért ilyen beteg állat.

Azt is tegyük hozzá, hogy az ilyen hatalmas szervezetekben, mint a néppárti Fideszben, ami fel akarja ölelni a cionista zsidóságtól elkezdve a szélsőjobboldalt, nem lehet semmilyen magasrendű szempontot érvényesíteni. Nem lehet közös eszméről beszélni, mert nehezen fog egyetérteni lényegi kérdésekben egy Netanjahu-imádó zsidó, egy pedofil buzi, egy cigány jogvédő, egy polgári konzervatív, egy széljobbos fundamentalista. A Fidesz kommunikációja és sikere arra épül, hogy mindenkinek azt mondja, amit hallani akar. Minden réteg kap egy karaktert magának. Még a tradicionalistáknak is találtak egy-két bértollnokot, hogy szépen írjanak nekik (nekünk), hogy megszólítsanak minket is. A buzik felé is megvannak az arcaik, a zsidók felé is, ahogy a mérsékeltebb polgáriak felé, de a tévé előtt ülő proletár tömegeknek is gyártottak ikonokat. Ez az egész egy őszintétlen katyvasz, és mivel teret engednek a liberális arcoknak is a kommunikáció miatt, ezért folyamatosan bebizonyosodik, hogy miről is van szó valójában.

Amiért mégis van esélye újra győzni a Fidesznek, az az, hogy a többi párt emberi minősége sem jobb. Ez nem egy panelproletár szintű meglátás, miszerint “mindenki lop”, hanem a társadalom általános züllöttségéből fakadó következtetés. Nincsenek magasrendű emberek. Nincsenek államférfiak. Nincsen valódi arisztokrácia. Fel sem fogják a mai politikusok, hogy mekkora az ő felelősségük, mi lenne a valódi szerepük. Saját vágyaikat élik ki, mint mindegyik modern ember, csak éppen a maguk szintjén. Egyikük luxusautókat vesz, másikuk vadászszenvedélyén nem tud uralkodni, a harmadik felvásárolja ezt az iparágat, a negyedik meg amazt a gazdasági szegmenst, majd a szerencsétlenebbje szodomita partiról próbál ereszcsatornán, meztelenül menekülni, az alávalóbbja meg Thaiföldre jár kisfiúkat k.rni. Bayer meg azt sem tudja mit beszél, hogyan magyarázkodjon, a balliberális hiénák meg álszent módon próbálják szétszedni, miközben arra büszkék, hogy bezzeg náluk nyugodtan lehet buzulni.

Nem a valódi jobboldaliság, nem a valódi, hagyományos eszmeiség a Fidesz fundamentuma. Ez bizonyosodik be újra és újra. A kedves nemzeti radikálisok is jó lenne, ha felébrednének Csipkerózsika álmukból és szembenéznének a valósággal. Lehet kapunk egy-két kommunikációs panelmorzsát az asztalról, részeredményeket itt-ott, gumitörvényeket, de alapvetően az emberi minőség a Fideszben is ugyanolyan alávaló, mint a másik oldalon. Így barátkozzatok velük, így higgyetek bennük! Lehet rájuk szavazni, mert nincs jobb, még szurkolni is lehet nekik a balliberális förmedvénnyel szemben, de ezeket hitelesnek tartani, ezekkel összebútorozni életveszélyes.

(Barcsa-Turner Gábor – Szent Korona Rádió)

Szájer szánalmas mentegetése – Ha ezt a videót a Fidesz csináltatta, akkor nagy a baj…