Beke István székely vármegyés beszámolója olvasható lentebb a legutóbbi bukaresti tárgyalásról.
Március 14-n újabb tárgyalásra került sor,a jómagam és Szőcs Zoltán elleni kirakatperben.
A tárgyaláson a védett tanú újbóli kihallgatására került sor, amit azért kértünk, mert alapfokon nem volt hajlandó a védelem kérdéseire válaszolni. Az alig egy órát tartó tárgyaláson a védett tanú, akinek a felvetetett, megvágott hanganyagára (hangzavarára) építették az egész vádat még annyi információval sem szolgált mint alapfokon. A bíró kérdésére, hogy „Mi történt 2015.október 10-n” a válasza az volt, hogy „Ami hallatszik a felvetetett anyagban”. Több kérdésre, hogy „Mi kellett volna történjen december 1-n?”, vagy „Mit javasolt Sz.Z. ?” a válasz ugyanez volt! Az ügyész két kérdésére válaszolt „bővebben”- „Miért vetette fel a beszélgetést?”- „ Mert az utóbbi időben a dolgok veszélyessé váltak!”- Mikor a bíró kérte, hogy magyarázza meg ismételten hallhatta: „ Benne van a felvetetett hanganyagban!”. Az ügyész második kérdése arra vonatkozott, hogy „ Miért vitte be a hanganyagot a hatóságoknak?”- a védett tanú válasza: „Mert a megbeszélt terv gyakorlatba ültetése emberi áldozatokkal járt volna.”
Kár, hogy az ügyész nem kérdezte tovább, mert az előző kihallgatásán még pánikkeltésről beszélt, és sajnos az emberi áldozatok mi vagyunk, ami az ügyészség szemszögéből nem számít! Különben megkérdezhette volna, hogy ki megy el egy baráti beszélgetésre vevőkészülékkel a zsebében, hogyan vágódott meg a hanganyag, vagy ha állampolgári kötelességből felvetet egy „veszélyes” beszélgetést miért egy hónap múlva adja le, és hogyan tanult meg románul az alapfok óta?
A védelem kérdéseire a válaszok minősíthetetlenek voltak. Nem emlékszik hányan voltunk a beszélgetésen, nem tudja a beszélgetés időpontját behatárolni időben, sem a nap időszakát, nem tudja voltak-e telefonok, nem tudott válaszolni, hogy a 10-i időpont helytálló-e, és arra sem, hogy az eredeti vevőeszközt leadta-e. Ezek után én sem tudom, hogy ez az ügy milyen alapon létezik! E hónap 23-án szeretnénk a Legfelsőbb Semmítőszék előtt is fenntartani vallomásainkat, melyek ugyanazok a bűnügyi nyomozás kezdete óta. A honlapjukon időközben megjelent végzésben, akárcsak alapfokon,a bíróság visszautasította a hanganyag kriminalisztikai elemzését, a tanúazonosság felülvizsgálatát, és az utólag kért inkrimináló negyedórás hanganyagrész újbóli közmeghallgatását.
Beke István
(Székelyföld nem Románia – SZKR)
