Ahelyett, hogy az önvédelmi lehetőséget biztosítva, liberalizálnák a fegyvertartást a terrortámadásokra hivatkozva, még tovább szigorítanák, pedig nem legálisan tartott fegyverekkel követték el a bűncselekményeket…
Mi kell jelenleg ahhoz, hogy valaki sportfegyverhez jusson Magyarországon?
-18. életévet betöltött, cselekvőképes, magyar állampolgár;
-bűntetlen előélet (amint eljárás indul, az sem számít bűntetlenségnek)
-pszichológiai alkalmassági;
-fegyvervizsga;
-sportorvosi alkalmassági;
-egy éves lőegyesületi tagság;
-versenyengedély;
-több minősítő versenyen való helytállás (minden fegyvertípusra: például maroklőfegyver birtoklása esetén maroklőfegyverrel való versenyzés);
-megfelelő tárolási hely (lemezszekrény);
-Ajánlás a rendőrség felé a sportszövetségtől.
Láthatjuk, hogy az első feltételen kívül, kilenc (!) feltételnek kell megfelelni ahhoz, hogy valaki sportfegyverhez jusson. A vadászcélú fegyvertartás sem sokkal egyszerűbb… Ezek után, a fegyvertartási joghoz jutott személy még gyorshajtást sem mer elkövetni. A fegyvertárolás szabályainak megsértése azonnal az engedély visszavonását vonja maga után, ahogy egy minimális szabálysértés is (éppenhogy, a közlekedési kihágásokat nem veszik figyelembe). És még ezt akarják tovább szigorítani. Lássuk a Hídfő cikkét a témában:
November 18-án az Európai Bizottság elfogadott egy intézkedéscsomagot, ami nagy mértékben megnehezítené a legális fegyvertartást az Európai Unió összes tagállamában. A szigorítás az önvédelem utolsó lehetőségét is kiveszi az európaiak kezéből, miközben nyilvánvalóvá vált, hogy a hatóságok nem tudnak megakadályozni egy tömeggyilkosságot Európa közepén.
Alig néhány nap telt el a párizsi támadások után, a brüsszeli liberálisok máris támadásba lendültek Európa maradék immunrendszere ellen; napokon belül elkészült egy beadvány, és már januárra letárgyalásra kerülhet a fegyvertartási törvények szigorítása, ami a sport célú fegyverek betiltását jelentheti. Az intézkedés szigorúbb ellenőrzés alá vonná a félautomata fegyverek bizonyos típusainak birtoklását; egyes típusok használatát minden magánszemély számára betiltják. A javaslatcsomagot még az Európai Parlament és Európai Tanács kell elfogadja, utána a kormányok megkezdenék a civil lakosság teljes lefegyverzését Európában.
A sport célú fegyverek között vannak olyan kategóriák, melyek hadi fegyverekből kerültek kialakításra. Ezek a fegyverek sok esetben jóval gyengébbek, mint a hagyományos vadászpuskák. A különbség, hogy a sport célú fegyverek öntöltőek; így bizonyos sportágakban – mint például az IPSC, ahol a lövések leadásának sebessége az egyik pontozási tényező – lehetetlenné válik a sportolás.
Magyarország és több európai ország törvényei, illetve a világ más tájain is a törvénykezés indirekt módon lehetőséget biztosít arra, hogy az ember saját otthonában megvédhesse magát a hivatalosan tartott fegyverével. Ennek megvannak a kritériumai – de a lehetősége is.
Ma egy sportoló olyan fegyverekhez tud hozzájutni, amelyek a saját és szerettei életének megóvására is tökéletesen alkalmasak. A liberálisok az önvédelemnek ezt a lehetőségét akarják elvenni.
Fel akarják számolni Európa maradék civil rétegének önvédelmi lehetőségeit – azokét, akik a sportoláson kívül legalább önmagukat megvédhetnék, ha az állam arra nem képes. Ezzel kiszolgáltatottá teszik az európai lakosságot a bűnözőkkel és terroristákkal szemben, éppen egy olyan időszakban, amikor a fegyvertartás liberalizálására lenne szükség, mert a hatóságok láthatóan nem tudják megakadályozni civilek százainak meggyilkolását. Terrortámadás és más életellenes bűncselekmény esetén az európai ember teljes kiszolgáltatottságban kell várja, hogy a maszkos alakok agyonlövik-e, mert a törvény nem engedélyezi az önvédelmet.
Ugyanakkor a liberálisok érvelése – miszerint a terrorizmus miatt van szükség a fegyvertartás korlátozására – egyszerű hazugság; a párizsi terrortámadást nem hivatalosan tartott lőfegyverrel követték el. A fegyvertartó emberek sokszorosan leellenőrzött, orvosi és pszichológiai alkalmassági vizsgálaton átesett, folyamatosan ellenőrzött személyek. Olyanok, akik a társadalom példás tagjai, mivel a fegyvertartáshoz szükséges erkölcsi bizonyítvány a legmagasabb szintű, büntetlen előéletet igazoló okirat. A fegyvertartó emberek tehát nem biztonsági kockázat, hanem példaképként állnak a társadalom előtt.
A liberálisok elvennék az európai emberektől azt a jogot, hogy ellenőrzött formában fegyvert tarthassanak. Eközben az Európai Unió határai nyitottak, és ahogy a személyek hatósági ellenőrzés nélkül beözönlenek Európába, az illegális fegyverek is behozhatóak. Ez a bűnözőket és terroristákat hozza kezdeményező helyzetbe, miközben az európai embereket kiszolgáltatott, önvédelemre alkalmatlan helyzetbe taszítja.
Az utóbbi napok eseményeiből is látható, hogy várhatóak még a Párizsban történtekhez hasonló terrortámadások Európában. Ilyen körülmények közt pedig
azon országok intézkedései kell példaként szolgáljanak, amelyek hasonló terrorfenyegetett helyzetben élnek, és sikeresen kezelik a problémát.
Ahhoz, hogy a társadalom előtt felelősségteljesen járjon el egy politikai vezetés, olyan országok példáját kell szem előtt tartani, melyek hasonló helyzetben, saját állampolgáraik érdekében meghozták a megfelelő intézkedéseket. Az egyik ilyen – jelen helyzetben megfelelő és sikeresen alkalmazható – modell az izraeli fegyvertartási minta. Amikor az emberek kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek, és a kormányok nem képesek megfelelő szintű, állandó, minden helyre és eseményre kiterjedő védelemmel szolgálni, akkor biztosítani kell az emberek önvédelemhez való jogát. Izrael az Európában történtekhez hasonló események miatt – az állampolgárok biztonsága érdekében – engedélyezi a szabad fegyvertartást és fegyverviselést a civilek számára, ami lehetővé teszi, hogy az egyén megvédje magát egy olyan környezetben, ahol a terrorfenyegetettség a hétköznapok részévé vált.
Ami most Európában történik, az nem a fegyvertartás korlátozására indok, hanem épp ellenkezőleg; a fegyvertartás liberalizálására. Az Egyesült Államokban és Izraelben számtalan esetben fegyvert legálisan tartó civilek hárítottak el bankrablást, betörést, utcai támadást – miközben egy európai terrortámadás során civilek százai védtelenül kell várakozzanak arra, hogy kiérkeznek-e a rendőrök, vagy a terroristák addigra mindenkit megölnek.
Európában az önvédelemhez való jog biztosítása történelmi szükségszerűség; ha lettek volna jól felkészült fegyverviselő személyek a megtámadottak között, esélyes, hogy sokkal kevesebb fiatalnak kellett volna meghalnia. Legalább esélyük lett volna védekezni, lehetőségük lett volna arra, hogy ne hidegvérű gyilkosok kezében legyen az életük.
A fegyvertartó szervezetek, sportegyesületek, cégek képviselőinek most éppen ezt kellene kihangsúlyozniuk, és hadba szállni a liberálisok támadása ellen – hogy ebben a helyzetben a fegyverviselés további könnyítésére van szükség, nem szigorításra. Minden olyan politikai párt és civil szervezet, amely a terrorfenyegetés közepette támogatja a fegyvertartás szigorítását, a saját országa állampolgárainak ellensége – mivel el akarja venni tőlük a védekezés lehetőségét, ahelyett, hogy biztosítaná azt. Ezek az emberek elárulják saját országuk állampolgárait, és a terroristákat segítik egy olyan történelmi helyzetben, amikor az emberek védtelenek a nem várt támadásokkal szemben, és a terrorfenyegetés a hétköznapok részévé válik.
(Jogos Önvédelem – Szent Korona Rádió)