A Russia Today-nek (RT) adott interjújában fejtette ki Alexander Dugin, hogy miért is jelzi az ukrajnai konfliktus az USA hegemóniájának végét, s miként vált a többpólusú világrend első háborújává.
Exkluzív anyagok, mémek, rövid hírek, amiket nem feltétlenül rakunk ki a weboldalunkra…
Az ukrajnai konfliktus a világ „első multipoláris háborúja”, melyben Oroszország azért a jogért harcol, hogy minden civilizáció megválaszthassa a saját útját, míg a Nyugat meg kívánja őrizni a totalitárius hegemón globalizmusát – mondta Alexander Dugin az RT-nek adott exkluzív interjújában.
A multipolaritás nem a Nyugat, mint olyan ellen irányul – mondta Dugin – hanem a Nyugat azon igényével szemben, hogy a történelem és az emberiség megértésének egyedüli modelljének példája legyen. A jelenlegi ruszofóbia és Oroszország elleni gyűlölet – érvelt Dugin – a hidegháborús gondolkodás és a nemzetközi kapcsolatok kétpólusú felfogásának maradványai.
Amikor a Szovjetunió 1991-ben összeomlott, a „globális nyugati liberális civilizáció” irányítása alatt hagyta a világot
– jegyezte meg a geopolitikus. Ez a hegemón most nem hajlandó elfogadni azt a jövőt, amelyben „nem egyik lenne a kettő közül, hanem egy a néhány pólusból”, megfelelő helyére kerülve, mint az emberiségnek egy része, nem az egésze.
Dugin a Nyugatot, mint „tiszta totalitárius liberalizmust” jellemezte, amely úgy tesz, mintha birtokában lenne az abszolút igazságnak, ezt igyekszik mindenkire ráerőltetni. (Nem kell „orosz propagandistának” lennünk, hogy megértsük ezt a gondolatmenetet, csupán gondoljunk az LMBTQP-lobbi erőltetett terjesztésére, a keresztény értékek meggyalázására, a migráció támogatására vagy akár az USA demokráciaexportjára; ezekben harmonikus egyetértés uralkodik a liberális országok között – a szerk.)
A multipolaritásban semmi sem univerzális, hangsúlyozta Dugin, kifejtve ezáltal, hogy ezen formában minden civilizáció ki tudja – mert ki kell – fejleszteni saját értékeit. Oroszországnak kifejezett szüksége van rá, hogy legyőzze a több évszázados nyugati ideológiai dominanciát – mondta – és létrehozzon valami újat, frisset, kreatívat, amely mindazonáltal „a nyugati liberális hegemónia, a nyitott társadalom, az individualizmus és a liberális demokrácia cáfolata”.
Elutasította a marxizmus, a fasizmus vagy a liberalizmus „dogmatikus” megközelítését a politikában és a gazdaságban, mondván, Oroszországnak olyan „holisztikus” megközelítésre kell törekednie, amelyben a spiritualitás fontosabb, mint az anyagi.
Az anyagi javak iránti megszállottság az embereket rabszolgává teszi
– emelte ki Dugin az RT-nek.
Dugin a Szovjetunió 1991. decemberi összeomlását a moszkvai hataloméhes bürokraták által elkövetett „öngyilkosságként” értékelte. Megismételte Vlagyimir Putyin orosz elnök szavait, melyek geopolitikai katasztrófaként és a „tengeri hatalom” (értsd: USA) jelentős győzelmeként írják le a SzU összeomlását.
Míg a Szovjetunió ideológiai szempontból az Orosz Birodalom szöges ellentéte, magyarázta, addig geopolitikai értelemben a kettő egy és ugyanaz,
a legerősebb tényező abban, amit Harold Mackinder angol geográfus a globális Heartlandként* jellemez.
* Heartland-elméletét néhány mondatban össze is lehet foglalni, amik mára egyébként szállóigékké is váltak. Az első tétel az, hogy „Aki uralja Közép- és Kelet-Európát az parancsol a Heartlandnek”. A második: „Aki uralja a Heartlandot, az parancsol a Világszigeteknek”, a harmadik pedig: „Aki parancsol a Világszigetek, az uralja a Világot”. Ergo, ha a Brit Birodalom (jelen esetben USA – a szerk.) kezében tartja Közép-Európa döntő részét, akkor nem jelent fenyegetést számára Oroszország, sem Németország, s világhatalmi pozíciója biztosított. (Pangea Blog)
A nemiség káosza – A feminizmus és a transzhumanizmus kapcsolata
(Geopolitika.ru nyomán Szent Korona Rádió)
