Novák Előd válaszközleménye:

Négymillió forintos kártérítésért perelt P. Tamás, főként azért, mert a ferencvárosi választási bizottság tagjaként az általam leleplezett választási csalás után választási csalónak mertem nevezni Tomcatet annak ellenére, hogy az ő személyes büntetőjogi felelősségét eddig nem állapították meg, csak a választási bizottság zárta ki csalás miatt. A Fővárosi Bíróság mostani, nem jogerős ítélete szerint a jogállamban nem vagyok jogosult bűncselekmény megállapítására, még véleményként sem mondhatom, hogy aki lead 1165 ajánlószelvényt, melyből csak 13 valódi, az a jelölt csaló. Hiszen pl. a Mikulás is vihette a kopogtatócédulákat a gyűjtéssel nem is fáradozó Tomcatnek, vagy ugyanennyi erővel lehet, hogy épp az ő viszontvádja igaz: a leleplező volt a csaló. Ez a rágalma azonban egy másik kártérítési per része.

A 2009. januári, időközi országgyűlési választáson a Jobbik színeiben akart indulni P. Tamás, azonban Vona Gábor elhajtotta a sokszínű bohócot, végül Szegedi Csanád lett a párt – rendkívül sikeres – jelöltje. Tomcat ezután megírta a „Miért lufi a Jobbik?” című csúsztatáshalmazát, melyben a Magyar Gárdától Morvai Krisztinán át a Magyar Szigetig és Toroczkaiig mindenkit és mindent lepiszkolt a nemzeti radikális oldalon. Az önjelölt végül a Zöld Párt nevű fantomszervezet színeiben 1165 ajánlószelvénnyel állt elő, de ezek közül csak 13, azaz tizenhárom darab minősült valódinak, az összes többi hamisítvány volt. A fénymásolt szelvényekre régi (és persze törvénytelen) adatbázisokból hamisítottak adatokat, így 426 adattartalmilag is érvénytelen volt (elhalálozottak, elköltözöttek, kettős jelölések stb.), innen derült ki az egész csalás. A büntetőjogi felelősség megállapítása a mai napig nem történt meg, nem bizonyított, hogy a szelvényeket személyesen P. Tamás hamisította (lehet, hogy a Mikulás hozta neki…), így nem is jelenthető ki, hogy csaló – legalábbis az elsőfokú ítélet szerint.

A Fővárosi Bíróság nem jogerős döntése szerint Tomcat kártérítési igényének döntő része alaptalan, a négymillió forintból csak 850 ezret ítélt meg, ugyanakkor mivel a per első tárgyalása után P. Tamás megütött, azért 500 ezer forintot ítélt meg javamra (s még tán többet is, ha nagyobb összeget kérek, de ennyi szerepelt csak a viszontkeresetemben). Azonban a 350 ezres különbségről sem álmodhat a cédulagyár jelöltje, ugyanis még 210 ezer forintnyi perköltséget is meg kell fizessen. Ráadásul a sérelmemre a Tomcat által az évek során elkövetett cselekmények döntő részét (leszámítva a megütést) a bíró nem fogadta be ebbe a perbe, így külön kártérítési keresetet nyújthatok még be pl. azért, mert bosszúból P. Tamás is választási csalónak nevezett engem mint leleplezőjét (azzal a színvonallal, hogy aki mondja másra, az mondja magára: a Jobbik választási bizottsági delegáltja találta ki, s hajtotta végre az egész csalást…)

„Az ítélet évek óta tartó polémia végére tesz pontot” – állította most Tomcat, ezzel szemben még hátravan a jogerős ítélet és saját kártérítési követeléseim, valamint a csalás miatti büntetőjogi felelősség megállapítása. Az is valótlan állítása most, hogy „a bíróság egyáltalán nem foglalkozott a Kuruc.infón ellenem folyt rágalomhadjárattal”, hiszen amint a bíró ítélethirdetésében el is mondta, elutasította P. Tamás egyéb követeléseit.

A Magyar Gárda Egyesületet első fokon feloszlató Pataki Árpád bíró mostani indokolása szerint is történt csalás, csak azt szerinte az alperes (tehát én) „olyan hamis színben tüntette fel, hogy a felperes kétséget kizáróan választási bűncselekményt követett volna el”. A „lebuktatás” szó ugyanakkor a bíró szerint is elfogadható. Sajnálom, hogy a politikusbűnözés e tipikus fajtája, a kopogtatócédulákkal való visszaélés egyelőre büntetőjogi következmények nélkül maradhat. Mint ha elkapnak valakit egy bankból rabolt pénzeszsákkal, de csak elkobozzák azt tőle, s nem büntetik meg, mert nem bizonyítható, hogy személyesen ő rabolta…

Novák Előd
egykori választási bizottsági tag, a csalás leleplezője

Polgár Tamás az alábbi közleményt küldte el szerkesztőségünkhöz:
Ítélethirdetéssel zárult a Fővárosi Bíróságon a per, amelyet Novák Előd ellen indítottam, amiért 2009 elején nagy nyilvánosság előtt többször is választási csalónak, "csalórekordernek" nevezett a IX. kerületi időközi választásokon történt események miatt. A dr. Pataky Árpád vezette bírói tanács kimondta, hogy Novák Előd jogtalanul, alaptalanul nevezett bűnözőnek, csalónak, és állította, hogy választási bűncselekményt követtem volna el. A jogsértés miatt kötelezték a Jobbik alelnökét, hogy magánlevélben kérjen bocsánatot, és az ítélet jogerőre emelkedése után 15 nappal fizessen meg 850 ezer forint kártérítést.

Ugyanakkor engem is elmarasztalt a bíróság, és 500 ezer forint kártérítés megfizetésére kötelezett, amiért az első tárgyalás után megütöttem Novákot.

Az ítélet egy kicsit különös, ugyanis a bíróság egyáltalán nem foglalkozott a Kuruc.infón ellenem folyt rágalomhadjárattal, holott a per egyik központi kérdése az volt, hogy vajon volt-e ehhez köze Novák Elődnek vagy sem, szerkesztője-e a hírportálnak vagy nem. Utóbbit pedig két tanú is alátámasztotta. Emiatt és más hiányosságok okán fellebbezést nyújtok be, hiszen az ítéletnek az ügy egészére kell vonatkoznia, nem csupán egyes kérdésekre.

Az ítélet évek óta tartó polémia végére tesz pontot, amely a nemzeti radikális médiumok hasábjain is folyt. Az ítélet többek között a Novák Előd által a HunHíren publikált, "Tomcat hazudik" című cikkét is jogsértőnek, valótlannak találta.

Az alábbi videón megtekinthető az ítélethirdetés, annak teljes szóbeli indokolásával együtt.

Természetesen várjuk a másik fél közleményét is az ügyben.

(Szent Korona Rádió)